کاشان نیوز-مرضیه گیلاسی: درنشست خبری روز یک شنبه ۱۷ تیرماه شهردار کاشان با اصحاب رسانه مطالب متعددی مطرح و موضوع سوالات خبرنگاران قرار گرفت، آنچه که مسبب این نشست خبری شده بود شاید انتشار مطلبی با موضوع اوراق مشارکتی بود که شهرداری کاشان در زمان مهندس مدرس زاده از بانک شهر دریافت کرده و در زمان مهندس ناظم رضوی تبدیل به وام شده و در حال حاضر درشرف تهاتر است. اما موضوعات جالب توجه تری در این نشست خبری مطرح شد که اولین آنها را هم اکنون منتشر و موضوعات دیگر نیز به تدریج منتشر خواهد شد.

جالب توجه ترین موضوع مطرح شده، داستان شکایت شهردار سابق از هیئت امنا بود که ماجرای آنرا از زبان شهردار فعلی کاشان در این نشست خبری منتشر می کنیم. لازم به توضیح است که سعی شده عیناً سخنان گفته شده منعکس گردد که البته با تغییراتی در آن برای تبدیل کلمات محاوره ای به نوشتار و اضافاتی که بین دو خط (–) قرار گرفته است جهت روشن بودن گفتار.
شهردارکاشان: هیئت‌امنا سال‌هاست که محل مناقشات زیاد است. من قصد دارم که امروز خیلی روشن و واضح برای اینکه همه مردم کاشان بدانند خدمتتان عرض می‌کنم. به‌هرحال در ادوار مختلف شکایت‌هایی با موضوعات مختلف از شهرداری بوده است. دوره مهندس زین ساز، …که آخرین آن در زمان مهندس ناظم رضوی پسر بوده است.
من مستنداً برایتان می‌خوانم چو‌ن حق مردم است که خیلی چیزها را بدانند.
شکایتی از طرف شهرداری علیه موسسه خدماتی عمران سیلک (هیئت‌امنای ناجی آباد) مطرح می‌شود که من دادخواست را می‌خوانم خواهشم این است دوستان حقوقی هم که اینجا هستند ملاحظه بفرمایند، دادخواستی داده می‌شود مبنی بر ابطال صورت‌جلسه مورخ ۷۴/۶/۱۷ ‌و مصوبات بعدازآن در اداره ثبت شرکت‌ها در کاشان.
این خواسته شهرداری کاشان در زمان آقای مهندس رضوی پسر بوده در سال، ۹۴
هیئت‌امنا وقتی تشکیل‌شده اعضای هیئت‌امنا سه نفر بودند ولی در این تاریخ بر اساس این صورت‌جلسه که شهرداری دادخواست ابطال آن را داده اعضای دائمی آن‌که سه نفر بوده‌اند تبدیل به پنج نفر شده‌اند و متغیر همچنان دو نفر بوده‌اند. همان دو نفر باقی می‌مانند. این دادخواست در دادگاه بدوی رد می‌شود در رأی دادگاه با توجه به مفاد اساسنامه موسسه خوانده و اختیارات مندرج در اساسنامه به اعتقاد دادگاه، وکلای خواهان دلیلی بر ابطال صورت‌جلسه خواهان ۷۴/۶/۱۷ فراهم نیاورده‌اند. لذا بنابراین به استناد قانون آیین دادرسی ‌قانون مدنی حاکم حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر می‌گردد. این رأی در تاریخ ۹۵/۵/۲۶ صادر می‌شود. نهایتاً –از طرف- وکلای شهرداری درخواست اعتراض و تجدیدنظر می‌شود.
به‌هرحال –این دعوی- ادامه پیدا می‌کند، بنده که آمدم در سمت خادمی مردم در شهرداری دیدم که یک چنین دعوایی محل مناقشه بین شهر و شهرداری است و راجع به این سؤال‌هایی مطرح است. برایم جالب بود و وظیفه‌ام بود که پیرامون این پرونده بررسی کنم. نکته جالب این است که وقتی ورود کردم دیدیم از پرونده‌ی این دعوی هیچ آثاری در شهرداری نبود؛ یعنی هیچ سابقه‌ای از آن در شهرداری نداریم با دادگاه تجدیدنظر شعبه ۱۱ مکاتبه کردیم و درخواست کردیم سوابق پرونده را بفرستند که طی نامه‌ای سوابق پرونده را فرستادند آن‌هم نه همه پرونده را درواقع دادخواست تجدیدنظر را فرستادند.
به‌هرحال گذشت، واقعاً برام سؤال بود که چرا شهردار وقت دعوی رو مطرح کرده که یکی از طرف دعوا ابوی گرامی خودش بود. به‌هرحال آنچه موضوع تغییرات تعداد هیئت‌امنا بوده -عضویت- امام‌جمعه وقت شهردار وقت و نماینده مجلس که بر اساس این صورت‌جلسه تغییرات این عناوین به پنج شخص حقیقی تبدیل شد.
قاعدتاً خیلی برایم سؤال بود حتی از خود مهندس رضوی هم پرسیدم که اگر به من بگویید این دعوا چرا مطرح می‌شود یا به عبارتی چرا پسر علیه پدر دعوی را مطرح می‌کند. به‌هرحال گفته شد که حق است و حتی اگر بنده هم آسیب ببینم باید حق رعایت بشود. شاید به‌ظاهر حرف درستی بود. ما هم مسیر را ادامه دادیم تا امروز که در خدمتتان هستیم. گرچه وقتی من سوابق را می‌دیدم برایم جای تعجب بود در همان زمانی که شهرداری علیه شخصیت حقوقی یک موسسه اقامه دعوی می‌کند و می‌خواهد آن را به رسمیت نشناسد چطور هم‌زمان با –آن موسسه- توافقنامه هم امضا می‌کند؟ معامله انجام می‌دهد؟ هم‌زمان با طرح این دعوا در سال ۹۵ شهرداری وقت با هیئت‌امنا توافق‌نامه‌ای هم امضا کرده زمینی را هم تغییر کاربری داده، سهمی گرفته و سهمش را هم فروخته به‌هرحال برایم جای سؤال بود چطور وقتی یکی علیه شخصیت یکی اقامه دعوی می‌کند و آن را به رسمیت نمی‌شناسد چطور با او سر میز مذاکره و طرف معامله می‌نشینند برای همین برایم سؤال بود این دعوا داستانش چیست؟ و جالب‌تر از آن دیدم در اواخر دوره، یک توافقنامه‌ای هم دوباره تنظیم‌شده بود، شهردار وقت لطف کرده پیگیری کرده برای تغییر کاربری ۱۷۶۳۰۹ مترمربع در تاریخ۹۵/۱۲/۵ شهرداری درخواست تعیین کاربری ۱۷۶۳۰۹ مترمربع برای احداث آپارتمان‌های از اراضی متعلق به همین موسسه به راه و شهرسازی داده برای درخواست تغییر کاربری. در تاریخ ۹۶/۴/۱۸ هم در کمیسیون ماده ۵ این تغییر کاربری ۱۷۶۰۰۰ مترمربع تائید شده و رفته برای شورای برنامه‌ریزی استان و زمانی که من شهردار شدم در ماه‌های ۸ و ۹ شورای برنامه‌ریزی استان تائید کرد و فرستاد شورای عالی معماری شهرسازی.
قاعدتاً من به‌عنوان شهردار باید پیگیر پرونده باشم و همیشه، اگر شنیده باشید نامه‌ای می‌نویسم به شورا در خصوص این دعوا و پرونده کسب تکلیف می‌کنم که بالاخره تکلیف را روشن کنید ازیک‌طرف دعوایی بوده و دادگاه هم رأی به بطلان خواسته شهرداری داده‌شده ولی درعین‌حال شهرداری هم توافق کرده. -آیا- من بروم شورای عالی شهرسازی پیگیر بشوم یا نه؟ بالاخره آدم که نمی‌تواند هم‌زمان در دو مسیر متفاوت حرکت کند؛ اما سیاست و تصمیم بر آن بود که پرونده قضایی در زمان بنده دنبال شد و نهایتاً منجر به این رأی شد.
نتیجه دادگاه و رأی تجدیدنظر صورت‌جلسه ۷۴/۶/۱۷ دارای اعتبار قانو‌نی ندانسته و مستنداً به قانون آیین دادرسی ضمن نقض رأی حکم به ابطال صورت‌جلسه مورخ ۷۴/۶/۱۷ و حکم ابطال ثبت آن در اداره ثبت شرکت‌های کاشان به‌عنوان اصل خواسته -داده است- من خواسته را اول خواندم، خواسته شهرداری ابطال این صورت‌جلسه بوده ‌نه چیز دیگر، رأی تجدیدنظر هم ابطال این صورت‌جلسه هست. خب این رأی که آمد علی‌الظاهر شاید شهرداری پیروز بود، تصور بر این بود که سال‌ها کشمکش ۲۳ سال کشمکش به سرانجام خوش برای شهرداری رسیده! شهرداری احساس خوبی داشت و ماهم پیگیر بحث بودیم در دادگاه زمانی که دنبال مو‌ضوع بودیم. یک‌مرتبه از سوی وکیل مو‌سسه خدماتی عمران سیلک یک چنین نامه‌ای آمد روی پرونده:
احتراماً در خصوص پاسخ به شماره فلان در خصوص مو‌سسه خدماتی عمران سیلک اشعار می‌دارد با بررسی سوابق موجو‌د در پرونده هیچ‌گونه صورت‌جلسه‌ی تغییراتی مربوط به ۷۴/۶/۱۷ در ثبت شرکت‌ها مشاهده نگردید!
این مثل آب سرد یا آب جوشی بود که روی سر ما ریخت. بعد از دو سه سال پیگیری، سال‌ها مناقشه، من خیلی تعجب کردم! مترصد بودم پرونده را پیدا کنم این چه دعوای است که پرونده‌اش نباید در شهرداری باشد چرا باید راجع به چیزی دعوا کنیم و یا اگر دنبال احقاق حق‌وحقوق مردم ‌شهرداری هستیم چرا پرونده در شهرداری نیست. بالاخره کپی‌هایی پیدا کردیم جالب است که به شما بگویم حق مردم است که بدانند.
خیلی جالب است شاید برای شما هم جالب باشد!
این اساسنامه او‌ل است این اساسنامه‌ای است که الآن هم ملاک عمل است در همین اساسنامه‌ای که الآن هم ملاک عمل است این امضا امضای کیست؟ عکس بگیرید، امضای مهندس رضوی پدر است. این اساسنامه جاری هست. مهر وکیل شهرداری روی آن هست این هم اساسنامه اولیه هست. این هم امضا مهندس رضوی است. این هم صورت‌جلسه تغییرات، این هم امضای مهندس رضو‌ی؛ یعنی همو‌اره آقای مهندس رضو‌ی از روز شکل‌گیری تا الآن در این موسسه حضورداشته، ‌ زحمت‌کشیده است، بنده هم تشکر می‌کنم، بحثی هم ندارم، هیچ نقدی هم ندارم و فقط دارم حقایق را می‌گویم و‌قتی این‌ها را دیدم برام خیلی جالب بود که چرا این پسر علیه پدر دعوا مطرح کرده؟ الآن فهمیدم اصلاً دعو‌ایی مطرح نبوده! اصلاً دعوایی مطرح نبوده چطور ممکن است که کسی که به نظر من یک مرد شایسته عاقل بالغ -است- سال‌ها شهردار کاشان و هم‌زمان هم مدیرعامل موسسه خدماتی عمران سیلک بوده که حالا می‌توانسته درست باشد یا نه دستگاه‌های نظارتی باید بررسی کنند.
آیا این درست است یا نه؟ کسی یکجا مدیرعامل باشد یکجا شهردار؟ خودش به خودش نامه بنویسد؟ خودش با خودش قرارداد امضا کند؟ به من مربوط نیست در این مملکت حتماً دستگاه نظارتی هست، ولی مطمئنم این بزرگوار با درایت ‌بافهم با شعور-که- لقب سردار سازندگی می‌گیرد لقب پدر کاشان می‌گیرد، می‌دانسته که اساسنامه فعلی مبتنی بر آن صورت‌جلسه تغییرات نیست؟ اگر بگوید نمی‌دانستم باید شک کرد! اگر بگوید نمی‌دانستم عضو مجموعه‌ای -که- هستم نمی‌دانم تغییراتش بر اساس چه صورت‌جلسه‌ای است، اگر شماها با‌ور می‌کنید منم باور می‌کنم. دیگر قضاوتش با شماها.
اصلاً دعوایی نبوده! من این سؤال را دارم و باید پاسخ بگیرم شما که این را می‌دانستید چرا ۵۰ میلیون پول وکیل دادید؟ شما که می‌دانستید این صورت‌جلسه ‌مبنای تغییر نبوده برای چه ۵۰ میلیون پول وکیل می‌دهید؟ ‌باید جو‌اب مردم رو بدهید!
سؤال یک خبرنگار: نفع شهرداری از ابطال این صورت‌جلسه چه بوده؟
شهردار: در نفسش این بود که هیئت‌امنا شخصیت‌های حقوقی بودند آن روز هم شهردار باید عضو می‌بوده. تغییرات از شخصیت حقوقی به حقیقی بوده، درواقع شهردار خواسته بگوید که این حق من است که در این مجموعه باشم و تصمیم گیر باشم. -این- تفکر درستی است ولی اینکه دادخواست چقدر درست است شما قضاوت کنید.
دادخواست برای ابطال صورت‌جلسه‌ای بوده که از اولش هم وجود خارجی نداشته و یا اگر وجود داشته مبنای تغییرات نبوده و اگر بگویند این را نمی‌دانستیم، من باور نمی‌کنم.
و واقعاً می‌خواهم این حرف را بزنم که به‌زعم بعضی‌ها خوش نیاید. فکر می‌کنم لحظه‌ای رسیده که این نقاب حق‌طلبی رو از چهره بردارند. بس است بازی، بازی تمام شد! شاید تصور نمی‌شد امروز کس دیگری روی صندلی شهرداری باشد. بازی تمام شد.
خبرنگار: ببخشید یکی از طرفداران تعقیب این دعوا آقای هاشمی طاهری است، ایشان از شما دفاع کرده است؟
شهردار: والا من خودم هم از این دعوا دفاع کردم ولی میگویند جای خربزه کلوخ بود.
خبرنگار: اینکه ایشان برای شما دفاع کنند سؤال‌برانگیز است و جالب.
شهردار: بعید میدانم که می‌دانستند که چه رودستی دارند می‌خورند! من این را کمتر از یک ماه است که میدانم و خیلی هم به من برخورد! خیلی به من برخورد که کسی فکر کند که من احمق هستم و برای همین هم میگویم بازی تمام شد.
خیلی سؤال‌هاست که باید جواب داده شود طی این چند سالی که مسئولیت داشته‌اند. کسی که مدیر یک موسسه بوده در قبال رفتارهای آن موسسه باید پاسخگو باشد. الآن نوبت پاسخ‌گویی ست. البته بدون دعوا.
خبرنگار: ولی اصل تغییر شخصیت حقوقی در هیئت‌امنا به اشخاص حقیقی واقعیت است.
شهردار: بله، به‌هرحال اگر خدا بخواهد، اگر خدا بخواهد، اگر خدا بخواهد ما مسیری را می‌رویم. شروع هم کردیم انشاالله بتوانیم آن مشکلاتی که وجود دارد برطرف شود و اگر به‌هرحال اختلافاتی آنجا هست از شیوه درستش حل بشود. به نظر من این دعوایی که این‌همه هیاهو سرش بود مسئله‌ای را حل نمی‌کند. ما داریم مسیری را می‌رویم که مسائل و مشکلات و حرف‌هایی که هست حل شود. این را به شما قول می‌دهم که امروز کسی در شهرداری هست که به هیچ‌کس مدیون و بدهکار و وابسته نیست. ثابت هم کرده‌ام.